案例十三

【關(guān)鍵詞】

行政復(fù)議撤銷 野生動(dòng)物保護(hù) 行政補(bǔ)償 認(rèn)定事實(shí)不清

【基本案情】

申請(qǐng)人某家庭農(nóng)場(chǎng)就“野鴨啃食蓮藕及蓮藕種苗損失10萬元”申請(qǐng)國(guó)家賠償。山東省某市轄區(qū)自然資源局決定不予受理。申請(qǐng)人提起訴訟。2023年8月20日，山東省高級(jí)人民法院作出判決，對(duì)申請(qǐng)人種植的蓮藕于每年食物匱乏期被綠頭鴨侵食造成損害的事實(shí)予以確認(rèn)，判令被申請(qǐng)人山東省某市轄區(qū)人民政府對(duì)申請(qǐng)人作出行政補(bǔ)償決定。2023年11月20日，被申請(qǐng)人作出《關(guān)于對(duì)某家庭農(nóng)場(chǎng)作出國(guó)家補(bǔ)償?shù)臎Q定書》，決定對(duì)申請(qǐng)人依法予以補(bǔ)償，補(bǔ)償金額為3萬元。申請(qǐng)人不服，向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，要求重新予以補(bǔ)償賠償。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》（2018年修正）規(guī)定，因保護(hù)本法規(guī)定保護(hù)的野生動(dòng)物，造成人員傷亡、農(nóng)作物或者其他財(cái)產(chǎn)損失的，由當(dāng)?shù)厝嗣裾o予補(bǔ)償。本案中，人民法院生效判決已對(duì)申請(qǐng)人種植的蓮藕于每年食物匱乏期被綠頭鴨侵食造成損害的事實(shí)予以確認(rèn)，而綠頭鴨作為《國(guó)家保護(hù)的有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》收錄動(dòng)物，因保護(hù)綠頭鴨造成的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由當(dāng)?shù)厝嗣裾o予行政補(bǔ)償。申請(qǐng)人提交的案涉“國(guó)家賠償申請(qǐng)”實(shí)為行政補(bǔ)償申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)向申請(qǐng)人作出釋明，申請(qǐng)人表示接受。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)力求通過協(xié)商化解爭(zhēng)議，但因雙方就補(bǔ)償金額爭(zhēng)議較大而未能成功調(diào)解。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)審查認(rèn)為，被申請(qǐng)人作為當(dāng)?shù)厝嗣裾?，?duì)區(qū)域內(nèi)因保護(hù)國(guó)家和地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物而受到的損失依法承擔(dān)補(bǔ)償職責(zé)，應(yīng)就綠頭鴨對(duì)申請(qǐng)人的農(nóng)作物或其他財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行全面調(diào)查核實(shí)，即便無法完全還原當(dāng)時(shí)情況，亦應(yīng)基于實(shí)際栽種畝數(shù)、蓮藕產(chǎn)量、綠頭鴨活躍時(shí)長(zhǎng)、蓮藕市場(chǎng)價(jià)格等事實(shí)對(duì)損失情形加以綜合判斷后作出相應(yīng)補(bǔ)償決定。但被申請(qǐng)人雖在補(bǔ)償決定中載明“綜合某家庭農(nóng)場(chǎng)種植情況、財(cái)產(chǎn)損害程度、藕池管理責(zé)任及相關(guān)證明材料等，作出以下補(bǔ)償決定……”字樣，但未能提供證實(shí)其進(jìn)行全面調(diào)查核實(shí)的相關(guān)證據(jù)材料。被申請(qǐng)人未經(jīng)充分調(diào)查核實(shí)，徑行作出補(bǔ)償金額3萬元的決定，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定撤銷被申請(qǐng)人作出的《關(guān)于對(duì)某家庭農(nóng)場(chǎng)作出國(guó)家補(bǔ)償?shù)臎Q定書》，并責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出補(bǔ)償決定。被申請(qǐng)人安排召開聽證調(diào)查會(huì)，邀請(qǐng)相關(guān)專家對(duì)種植情況、損害程度、管理責(zé)任等進(jìn)行全面調(diào)查核實(shí)后重新作出補(bǔ)償決定。對(duì)此，申請(qǐng)人表示認(rèn)可并積極配合做好后續(xù)工作。

【典型意義】

國(guó)家賠償是國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)的過程中侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益并造成損害，由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的制度。新修訂的行政復(fù)議法將國(guó)家賠償中的行政賠償列入行政復(fù)議范圍，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真審查，依法予以受理審理。同時(shí)，行政補(bǔ)償也涉及合法權(quán)益保護(hù)，相關(guān)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)納入行政復(fù)議范圍。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)審查認(rèn)為申請(qǐng)人提出的國(guó)家賠償申請(qǐng)實(shí)質(zhì)為行政補(bǔ)償申請(qǐng)，定性準(zhǔn)確。近年來，各地野生動(dòng)植物保護(hù)工作成效顯著，野生動(dòng)物“肇事”事件時(shí)有發(fā)生，如何對(duì)野生動(dòng)物造成的損害進(jìn)行及時(shí)認(rèn)定、準(zhǔn)確評(píng)估和合理補(bǔ)償成為一項(xiàng)必須面對(duì)的課題。本案中，因被申請(qǐng)人未對(duì)野生動(dòng)物造成的財(cái)產(chǎn)損害、責(zé)任劃分等進(jìn)行全面調(diào)查核實(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)以案涉行政補(bǔ)償決定認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，依法決定予以撤銷并責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出補(bǔ)償決定，通過行政復(fù)議程序監(jiān)督當(dāng)?shù)卣皶r(shí)、合理履行野生動(dòng)物保護(hù)行政補(bǔ)償職責(zé)，為同類爭(zhēng)議的解決提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。

案例二