寧強(qiáng)縣人民政府
                               行政復(fù)議決定書(shū)

                                                    寧政復(fù)決字〔2022〕7號(hào)

    申請(qǐng)人：趙某，男，漢族。
    被申請(qǐng)人：寧強(qiáng)縣公安局。
    法定代表人：郭健，局長(zhǎng)。
    第三人：趙某甲，女，漢族。
    申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人于2022年5月25日作出的行政處罰決定書(shū)（寧公（法）刑罰決字〔2022〕第82號(hào)）不服，于2022年7月4日向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)依法受理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
    申請(qǐng)人請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)寧公（法）行罰決字〔2022〕第82號(hào)《行政處罰決定書(shū)》；2、對(duì)事件重新調(diào)查并處罰真正的違法人員。
    申請(qǐng)人稱(chēng)：被申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書(shū)》對(duì)事實(shí)認(rèn)定不合常理，不合法規(guī)。
    申請(qǐng)人認(rèn)為，本次事件是違法行為人趙某甲及趙某乙蓄謀已久的尋釁滋事事件，起因是對(duì)原公共道路侵占案敗訴后心有不甘，借趙某乙在村上有一官半職的權(quán)勢(shì)，故意上門(mén)找茬，以二對(duì)一的人數(shù)優(yōu)勢(shì)，對(duì)申請(qǐng)人的一次人身攻擊行為。首先是趙某甲在申請(qǐng)人天色已暗毫無(wú)防備之下先動(dòng)手攻擊申請(qǐng)人頭部，趙某乙不但沒(méi)有制止，反而同時(shí)拿起約2公斤重的石頭居高臨下嚴(yán)重威脅并攻擊申請(qǐng)人，同時(shí)趙某甲強(qiáng)勢(shì)攻擊申請(qǐng)人下身等要害部位，致使申請(qǐng)人生命安全處于極度危險(xiǎn)之中。申請(qǐng)人的反擊都是在危急之下做出的應(yīng)急反應(yīng)。且申請(qǐng)人并未反擊趙某甲的要害及眼、鼻等脆弱部位，其頭部?jī)?nèi)部受損，是她自己在申請(qǐng)人大門(mén)口內(nèi)平地上哭罵十多分鐘無(wú)人搭理她的情況下，自己后腦勺連續(xù)撞地的自殘行為造成。事發(fā)后，申請(qǐng)人一直以與鄰為善、與鄰為和的處事方針?lè)e極配合派出所相關(guān)干警的調(diào)解工作。綜上所訴，申請(qǐng)人的行為符合《刑法》第二十條規(guī)定的對(duì)正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)必要行為，造成不法侵害人傷亡的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。被申請(qǐng)人對(duì)本次案件的處罰認(rèn)定與事實(shí)不符，應(yīng)以《治安管理處罰法》第四十三條（一）之規(guī)定，按結(jié)伙毆打、傷害他人的條款對(duì)趙某甲及趙某乙進(jìn)行處罰。
    被申請(qǐng)人請(qǐng)求：維持其做出的寧公（法）行罰決字〔2022〕第82號(hào)行政處罰決定書(shū)。
    被申請(qǐng)人稱(chēng)：一、該案認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。2022年3月22日13時(shí)10分，趙某甲到寧強(qiáng)縣公安局代家壩派出所報(bào)警稱(chēng)：趙某甲于2022年2月24日20時(shí)許和趙某發(fā)生糾紛，被趙某打了，請(qǐng)求處理。經(jīng)查，趙某甲、趙某系鄰居，兩家因房子之間的公共通道存在糾紛，2022年2月24日16時(shí)許，趙某將趙某甲擺放在兩家公共道路的石頭挪至趙某甲家地界上，引起趙某甲不滿(mǎn)，同日20時(shí)許，趙某甲與其哥哥趙某乙找到趙某，在趙某甲和趙某交涉過(guò)程中，發(fā)生爭(zhēng)吵，趙某甲先毆打趙某兩耳光，趙某還擊趙某甲兩耳光，雙方隨即發(fā)生撕扯，趙某將趙某甲摔倒在地，并用左膝跪壓趙某甲的左側(cè)肩部、胸部，用右拳擊打趙某甲左側(cè)面部四拳，趙某將趙某甲跪壓在地時(shí)，趙某乙撿起地上的石頭扔向趙某（石頭擦掛趙某臀部衣物)，隨后趙某與趙某甲被圍觀群眾拉開(kāi)。經(jīng)寧強(qiáng)縣天津醫(yī)院診斷，趙某甲傷情為閉合性顱腦、左額部頭皮血腫、左側(cè)第11肋骨骨折、左側(cè)鞏膜出血、左胸部及腹部軟組織損傷，后經(jīng)寧強(qiáng)縣公安司法鑒定中心鑒定，趙某甲額部、左眼部、胸部損傷均屬輕微傷；趙某事后未就醫(yī)診斷，也未提出自身傷情的診斷治療及鑒定問(wèn)題。上述案情有趙某、趙某甲、趙某乙、趙光華、蔡某等人詢(xún)問(wèn)筆錄，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)照片，寧強(qiáng)縣公安局公安司法鑒定中心鑒定書(shū)證明。

    二、行政處罰決定定性準(zhǔn)確，適用法律正確，程序合法。

    1.關(guān)于申請(qǐng)人提出趙某甲及趙某及趙某乙蓄謀己久尋釁滋事，以二對(duì)一的人數(shù)優(yōu)勢(shì)，對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施人身攻擊的問(wèn)題。在對(duì)當(dāng)事人趙某甲、趙某，證人趙某乙、蔡某、趙某丙進(jìn)行詢(xún)問(wèn)時(shí)，趙某甲、趙某乙陳述該事件起因系兩人在2022年2月24日20時(shí)許，在外散步回家時(shí)發(fā)現(xiàn)趙某甲放在趙某與趙某甲家公共道路上的石頭被人挪動(dòng)了，趙某甲遂到趙某家找其交涉,不存在蓄謀已久尋釁滋事；在蔡某、趙某丙的陳述中，發(fā)生撕扯、打架的就只有趙某甲、趙某二人，趙某乙并未參與其中，在打架發(fā)生過(guò)程中趙某將趙某甲跪壓在地，趙某乙向趙某扔石頭，擦掛到趙某的臀部衣物，未造成實(shí)質(zhì)性傷害，趙某乙未與趙某發(fā)生肢接觸，不存在二對(duì)一對(duì)趙某實(shí)施人身傷害，故申請(qǐng)人提出理由不成立。
    2.關(guān)于申請(qǐng)人提出趙某乙用石頭威脅并攻擊申請(qǐng)人的身體，趙某甲攻擊其下體要害部位，申請(qǐng)人未擊打趙某甲眼、鼻等脆弱部位，趙某甲頭內(nèi)部受損系其自己用后腦勺撞擊地面造成的問(wèn)題。在對(duì)當(dāng)事人趙某甲、趙某，證人趙某乙、蔡某、趙某丙進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，根據(jù)趙某丙、蔡某陳述、趙某甲自述及趙某自述，趙某甲沒(méi)有用后腦勺撞擊地面的情節(jié)。趙某乙撿起石頭是為了阻止雙方繼續(xù)發(fā)生打架，在無(wú)果后，趙某乙使用石頭扔向趙某，擦掛到趙某的衣物，未造成實(shí)質(zhì)性傷害，未威脅到趙某人身安全；趙某甲攻擊其下體要害部位在申請(qǐng)人陳述中有體現(xiàn)，在其他在場(chǎng)人員陳述中未體現(xiàn)；趙某自述擊打趙某甲兩巴掌、擊打趙某甲左側(cè)面部四拳，趙某甲自述趙某擊打其左側(cè)額部?jī)扇?，在?chǎng)人員陳述中沒(méi)有出現(xiàn)趙某甲自己用后腦勺撞擊地面的情節(jié)，故申請(qǐng)人提出的該理由不成立。
    3.關(guān)于申請(qǐng)人提出其行為符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條規(guī)定屬正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條規(guī)定，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案中趙某甲、趙某兩人因瑣事發(fā)生糾紛，雙方均不能正確處理問(wèn)題，趙某甲毆打趙某兩巴掌，趙某還擊兩巴掌并將趙某甲跪壓控制，用右拳毆打趙某甲左側(cè)額部四拳，造成趙某甲額部、左眼部、胸部輕微傷。趙某的行為構(gòu)成毆打他人，而非正當(dāng)防衛(wèi)，故申請(qǐng)人提出的該理由不成立。
    4.關(guān)于申請(qǐng)人提出案件的處罰與事實(shí)不符，應(yīng)以《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定認(rèn)定趙某甲、趙某結(jié)伙毆打他人并予以處罰。在趙某甲、趙某乙、蔡某、趙某丙的陳述中，發(fā)生肢體接觸的只有趙某甲、趙某，在趙某將趙某甲跪壓在地后，趙某乙向趙某扔了一塊石頭，石頭未對(duì)趙某造成實(shí)質(zhì)性傷害；趙某乙自述，自己撿起石頭只是為了嚇唬趙某，制止兩人繼續(xù)打架，并不是要用石頭對(duì)趙某造成傷害，趙某自述在自己與趙某甲發(fā)生撕扯時(shí)，趙某乙喊到不能打人，并撿起石頭，在自己將趙某甲跪壓在地后，趙某乙將石頭向其扔去，石頭擦掛到趙某的臀部衣物，并未造成實(shí)質(zhì)性傷害。趙某乙扔石頭是為了驚嚇趙某，從而制止二人繼續(xù)打架，主觀上不存在故意傷害他人的動(dòng)機(jī)，且未造成實(shí)質(zhì)性傷害后果，其行為不構(gòu)成毆打他人，且主要發(fā)生打架的是趙某、趙某甲，趙某乙并未參與其中，故不存在趙某乙與趙某甲結(jié)伙對(duì)趙某進(jìn)行毆打，故申請(qǐng)人提出的該理由不成立。
    第三人趙某甲未進(jìn)行答復(fù)。
    本機(jī)關(guān)審查查明：申請(qǐng)人和趙某甲系鄰居，兩家因住房之間的公共通道存在糾紛，2022年2月24日16時(shí)許，趙某將趙某甲擺放在兩家公共道路的石頭挪至趙某甲家地界上，同日20時(shí)許，趙某甲與其哥哥趙某乙找到趙某，在趙某甲和趙某交涉過(guò)程中，發(fā)生爭(zhēng)吵，趙某甲先毆打趙某兩耳光，趙某還擊趙某甲兩耳光，雙方隨即發(fā)生撕扯，趙某將趙某甲摔倒在地，并用左膝跪壓趙某甲的左側(cè)肩部、胸部，用右拳擊打趙某甲左側(cè)面部四拳，趙某將趙某甲跪壓在地時(shí)，趙某乙撿起地上的石頭扔向趙某（石頭擦掛趙某臀部衣物)，隨后趙某與趙某甲被圍觀群眾拉開(kāi)。經(jīng)寧強(qiáng)縣天津醫(yī)院診斷，趙某甲傷情為輕度閉合性顱腦傷、左額部頭皮血腫、左側(cè)第11肋骨骨折、左側(cè)鞏膜出血、左胸部及腹部軟組織損傷，經(jīng)寧強(qiáng)縣公安司法鑒定中心鑒定，趙某甲額部、左眼部、胸部損傷均屬輕微傷。寧強(qiáng)縣公安局于2022年5月25日作出寧公（法）行罰決字〔2022〕第 82號(hào)行政處罰決定書(shū)。
    上述事實(shí)有被申請(qǐng)人提交的下列證據(jù)證明：1.案情說(shuō)明表；2.受案登記表；3.趙某詢(xún)問(wèn)筆錄；4.趙某甲詢(xún)問(wèn)筆錄；5.趙某乙詢(xún)問(wèn)筆錄；6.趙某丁詢(xún)問(wèn)筆錄；7.蔡某詢(xún)問(wèn)筆錄；8.趙某丙詢(xún)問(wèn)筆錄；9現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)照片；10.申請(qǐng)人趙某向被申請(qǐng)人提交的證據(jù)材料（照片）；11.趙某甲提供的證據(jù)材料（寧強(qiáng)縣天津醫(yī)院診斷證明）；12.寧強(qiáng)縣公安局公安司法鑒定中心鑒定書(shū)。
    本機(jī)關(guān)認(rèn)為：一、申請(qǐng)人趙某、第三人趙某甲毆打他人的行為存在，違法事實(shí)清楚。被申請(qǐng)人接到報(bào)案后，經(jīng)受案登記、調(diào)查詢(xún)問(wèn)、調(diào)取證據(jù)等程序，查明了案件事實(shí)。根據(jù)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)材料，本次糾紛的起因是申請(qǐng)人趙某將第三人趙某甲擺放在兩家公共通道上的石頭挪至趙某甲家地界上，引起趙某甲不滿(mǎn)，兩人繼而發(fā)生肢體沖突，沒(méi)有證據(jù)證明趙某甲、趙某乙是蓄謀已久的尋釁滋事行為；趙某乙并未直接參與到二人的肢體沖突當(dāng)中，在沖突發(fā)生時(shí)，趙某乙有勸阻、制止行為，其扔石頭行為的主觀意圖為制止毆打繼續(xù)，故第三人趙某甲、趙某乙不屬于《治安管理處罰法》第四十三條所涉結(jié)伙毆打的情形。根據(jù)被申請(qǐng)人提供的現(xiàn)場(chǎng)人員詢(xún)問(wèn)筆錄，未體現(xiàn)趙某甲攻擊申請(qǐng)人下體要害部位，也沒(méi)有趙某甲自己用后腦勺撞擊地面的情節(jié)。二、申請(qǐng)人趙某的行為客觀上已經(jīng)構(gòu)成毆打他人的情形，不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)主觀上應(yīng)當(dāng)出于防衛(wèi)意圖，申請(qǐng)人在被趙某甲毆打兩巴掌后進(jìn)行還擊并將趙某甲跪壓控制，用右拳毆打趙某甲左側(cè)額部四拳，造成趙某甲額部、左眼部、胸部輕微傷，明顯不存在防衛(wèi)意圖，主觀具有毆打他人的故意，不符合正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件。三、該案辦理過(guò)程中，被申請(qǐng)人告知了申請(qǐng)人具有陳述和申辯權(quán)相關(guān)權(quán)利，作出處罰決定依法履行了受案、調(diào)查、告知及相關(guān)審批程序，并在法定期限內(nèi)作出處罰決定并送達(dá)申請(qǐng)人，程序合法。四、被申請(qǐng)人在查明案件事實(shí)的前提下，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人趙某和趙某甲根據(jù)案件起因、具體行為以及后果輕重程度等作出相應(yīng)的處罰，體現(xiàn)了行政處罰的公平和平等原則，適用法律正確，處罰適當(dāng)。 
    綜上，被申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定如下：
    維持被申請(qǐng)人寧強(qiáng)縣公安局于2022年5月25日作出的寧公（法）行罰決字〔2022〕第 82號(hào)行政處罰決定書(shū)。
    如對(duì)本決定不服，可以在收到本決定書(shū)之日起15日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。

                     

                                                              寧強(qiáng)縣人民政府
                                                              2022年8月 25日