寧強(qiáng)縣人民政府
                             行政復(fù)議決定書

                                                 寧政復(fù)決字﹝2022﹞5號

    申請人：唐某，女，漢族。
    被申請人：寧強(qiáng)縣公安局毛壩河派出所，住所地，寧強(qiáng)縣毛壩河鎮(zhèn)集鎮(zhèn)。
    負(fù)責(zé)人：徐超，毛壩河派出所所長。
    第三人：王某，女，漢族。
    申請人對被申請人于2022年5月18日作出的寧公（毛）行罰決字﹝2022﹞第3號《行政處罰決定書》不服，提出的行政復(fù)議申請，本機(jī)關(guān)已依法受理，現(xiàn)審理終結(jié)。
    申請人稱：寧強(qiáng)縣公安局毛壩河派出所作出的寧公（毛）行罰決字﹝2022﹞第3號《行政處罰決定書》存在事實(shí)認(rèn)定及案件定性不當(dāng)，對違法行為人王某的處罰明顯偏輕，對申請人不應(yīng)處罰。其理由如下：
    一、被申請人存在事實(shí)認(rèn)定及案件定性不當(dāng)。
    1.事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)。2022年3月31日19時許，申請人與王某的母親(谷某）因瑣事發(fā)生爭吵，王某因擔(dān)心母親與申請人在爭吵中吃虧，闖入申請人家中對申請人進(jìn)行毆打，從而導(dǎo)致矛盾糾紛升級，申請人在遭受王某毆打后進(jìn)行還擊，但均未擊中王某，隨后王某對申請人頭發(fā)進(jìn)行抓扯，導(dǎo)致申請人無力反抗。申請人為了防止再次遭受王某的不法侵害，申請人只能與之發(fā)生抓扯。申請人的行為系遭受不法侵害的應(yīng)激反應(yīng)，并沒有與王某互毆的主觀故意。申請人與王某不存在因?yàn)楝嵤掳l(fā)生爭吵的情形，被申請人認(rèn)定申請人與王某因瑣事發(fā)生爭吵的事實(shí)缺乏證據(jù)并與案件證據(jù)相沖突，根據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定，王某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為隨意毆打他人。
    2.案件定性不當(dāng)。在本案中，申請人與王某抓扯的行為是申請人在遭受王某的不法侵害時產(chǎn)生的應(yīng)激反應(yīng)，沒有與王某互毆的故意行為，且根據(jù)案件證據(jù)看出，王某的身體素質(zhì)明顯優(yōu)于申請人，對申請人形成恐慌、緊張的壓迫感；王某在實(shí)施毆打行為后根據(jù)其行為表現(xiàn)，明顯仍有繼續(xù)實(shí)施侵害的現(xiàn)實(shí)可能性；申請人抓扯是為了防止王某可能再次侵害的目的，根據(jù)兩高一部《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》中第九條準(zhǔn)確界定防衛(wèi)行為與互毆可知:因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，對于有過錯的一方先動手且手段明顯過激的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。被申請人以申請人遭受毆打后不能正確處理并還手為由，將案件定性為互毆，存在案件定性不當(dāng)。
    二、被申請人對違法行為人王某的處罰偏輕。
    首先，申請人與王某并無任何矛盾，也未發(fā)生任何形式的爭吵，王某系非法侵入申請人家中將申請人打傷，其主觀惡性較大，行為惡劣，是導(dǎo)致矛盾升級的過錯方。其次，王某的毆打行為對申請人造成輕度顱腦損傷、頭皮血腫、頜面部軟組織損傷、牙齒損傷、口腔黏膜挫裂傷，經(jīng)鑒定申請人的頂部頭皮血腫、口腔黏膜挫裂傷、右上第6齒根折均屬輕微傷，王某的侵害行為對申請人造成了三處輕微傷的嚴(yán)重?fù)p害后果，且王某未對申請人受傷進(jìn)行任何形式的賠償。足可見其主觀惡性大，沒有任何認(rèn)錯行為，未取得申請人的諒解。最后，被申請人在處理此次糾紛過程中，明確告知申請人對王某的毆打行為決定給予治安拘留3天的行政處罰，并將處罰告知書交與申請人丈夫（王某甲）過目，在其確定是拘留處罰后方才在自己的處罰告知書上簽字。但被申請人對王某的實(shí)際處罰卻變成了罰款500元。前后不一的處罰結(jié)果，明顯不利于此糾紛的化解，更有讓雙方矛盾激化之勢。因此，鑒于王某主觀上沒有認(rèn)錯態(tài)度，客觀上未對申請人進(jìn)行賠償，其侵害行為更是對申請人造成了三處輕微傷的嚴(yán)重?fù)p害后果等情形，被申請人對王某的侵害行為僅罰款500元的處罰明顯偏輕，建議對王某處以行政拘留較為妥當(dāng)。
    三、被申請人對申請人不應(yīng)處罰。
    申請人在遭受王某的毆打后進(jìn)行還擊，其行為系遭受不法侵害時的應(yīng)激反應(yīng)，其目的是防止可能再次遭受王某的不法侵害，符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，且申請人的防衛(wèi)行為未造成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膿p害后果。因此，申請人的行為應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)較為妥當(dāng)，不應(yīng)受到處罰。
    申請人請求：1.撤銷被申請人2022年5月18日作出的寧公（毛）行罰決字﹝2022﹞第3號《行政處罰決定書》。2.責(zé)令被申請人依法做出撤銷對申請人罰款300元的行政處罰，并作出對違法行為人王某行政拘留的決定。
    被申請人稱：1.針對申請人提出的本案事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)?shù)膯栴}。根據(jù)事發(fā)時的監(jiān)控錄像，可以聽到申請人和王某的母親（谷某）的辱罵爭吵聲，所有當(dāng)事人及證人的筆錄均證實(shí)申請人曾與谷某相互辱罵，王某是聽到申請人對自己母親谷某及家人進(jìn)行的語言辱罵后心生氣憤，隨后到申請人家質(zhì)問申請人丈夫（王某甲）為何不管住申請人，又向申請人質(zhì)問其罵人行為，并用右手擊打申請人一耳光。王某做出的擊打行為的原因是基于不滿申請人對其母親及其家人的辱罵行為，并與申請人發(fā)生了言語沖突后進(jìn)而發(fā)生的毆打行為，故王某的毆打行為不符合申請人所說隨意毆打他人情形，不存在事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)問題。2.關(guān)于申請人提出處罰決定對案件定性為互毆不當(dāng)，申請人的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)的問題。經(jīng)調(diào)查，王某在與申請人發(fā)生矛盾后，王某用右手掌扇擊申請人面部的行為不屬于適用正當(dāng)防衛(wèi)條件中規(guī)定的明顯過激的侵害行為，申請人在受到侵害后對王某的連續(xù)扇打行為存在泄憤傷害他人的主觀故意及毆打他人的客觀動作，因此不能認(rèn)定申請人的行為為正當(dāng)防衛(wèi)，而應(yīng)認(rèn)定雙方為互毆行為，故不存在申請人所說案件定性不當(dāng)問題。3.關(guān)于申請人提出對王某的處罰偏輕的問題，對申請人不應(yīng)處罰的問題。首先，本案由鄰里糾紛引起，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條之規(guī)定，派出所民警本著化解糾紛的原則，對雙方進(jìn)行調(diào)解，在初步調(diào)解無果且雙方均明確表示不愿意繼續(xù)調(diào)解的情況下，依法進(jìn)行行政處罰，該處罰決定是由被申請人于2022年5月16日召開案情討論會研究決定后依法做出的處罰結(jié)果，處罰決定根據(jù)雙方違法情節(jié)輕重分別給予不同程度處罰?？紤]到王某首先動手，且未進(jìn)行相關(guān)賠償或取得對方諒解，過錯較大，故對王某處以法定最高額度500元的罰款處罰；申請人違法行為較為輕微，未造成嚴(yán)重后果，過錯較小，故對申請人處以300元的罰款，處罰結(jié)果公平公正。再者，該起違法行為由鄰里糾紛引起，兩家矛盾恩怨較深，為進(jìn)一步化解矛盾，不激化矛盾，將處罰作為手段而非最終目的，考慮到采取較為嚴(yán)重的處罰形式不利于雙方矛盾化解，故未采取拘留的處罰形式，而依法處以罰款。其次，被申請人在處罰前已明確書面告知違法雙方其本人將受到何種處罰，處罰前告知僅要求告知被處罰人本人，沒有告知對方當(dāng)事人的法律規(guī)定，處罰程序合法規(guī)范，不存在申請人說所處罰結(jié)果前后不一致的情況。
    被申請人請求：維持寧公（毛）行罰決字﹝2022﹞第3號行政處罰決定書。
    第三人王某未作書面回復(fù)。
    經(jīng)審查查明：申請人唐某、王某甲夫婦與谷某、王某母女系毛壩河鎮(zhèn)文家坪村四組居民，兩家系鄰居關(guān)系。2022年3月31日，申請人唐某與谷某因土地邊界問題發(fā)生爭吵并互相辱罵，后谷某的女兒王某到申請人唐某家與其發(fā)生爭吵，王某先用右手對申請人唐某面部擊打一耳光，申請人唐某在受到扇擊后用右手連續(xù)扇打王某頭部，隨后申請人唐某與王某發(fā)生廝打，王某扯住申請人唐某的頭發(fā)，申請人唐某扯住王某的衣服，后兩人被拉開。
    2022年4月1日，申請人唐某經(jīng)寧強(qiáng)縣天津醫(yī)院診斷為閉合性顱腦損傷輕型；頭皮血腫；外傷性牙齒缺失；口腔粘膜其他的損害（挫裂傷）；頜面部軟組織損傷。2022年4月21日，毛壩河派出所委托寧強(qiáng)縣公安局司法鑒定中心對申請人唐某傷情進(jìn)行鑒定。2022年4月25日，寧強(qiáng)縣公安局司法鑒定中心作出鑒定意見，唐某頂部頭皮血腫、口腔黏膜挫裂傷、右上第6齒根折均屬輕微傷。
    上述事實(shí)有申請人、被申請人提交的下列證據(jù)證明：1.唐某身份證復(fù)印件；2.唐某入院記錄;3唐某住院病歷首頁和出院記錄；4.接處警登記表；5.受案登記表；6.受案回執(zhí)；7.王某詢問筆錄；8.唐某詢問筆錄；9.陳登秀詢問筆錄；10.谷某詢問筆錄；11.王志先詢問筆錄；12.何桂英詢問筆錄；13.現(xiàn)場詢問筆錄；14.現(xiàn)場照片；15.調(diào)取證據(jù)通知書；16.調(diào)取證據(jù)清單；17.接受證據(jù)清單；18.視頻截圖；19.唐某診斷證明書；20.診斷證明告知書；21.鑒定委托書；22.寧強(qiáng)縣公安局司法鑒定中心鑒定文書；23.寧強(qiáng)縣公安局鑒定意見告知書；24.行政處罰告知筆錄；25.當(dāng)場處罰收據(jù)；26.視頻監(jiān)控；27.寧公（毛）行罰決字﹝2022﹞第3號行政處罰決定書及呈請行政處罰報(bào)告書。
    本機(jī)關(guān)認(rèn)為：一、被申請人對申請人做出的行政處罰決定是被申請人的法定職權(quán)。《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰”。第九條“對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當(dāng)事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟”。第九十一條“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定?！备鶕?jù)以上規(guī)定，被申請人作出的處罰決定屬于法律規(guī)定的法定職權(quán)。二、被申請人對申請人作出300元罰款的行政處罰行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！钡诰攀鍡l規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（一）確有依法應(yīng)當(dāng)給予治安管理處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出處罰決定”。被申請人接到報(bào)案后，經(jīng)受案登記、詢問了當(dāng)事人、調(diào)查了相關(guān)證人、調(diào)取視頻資料，做了傷情鑒定等，查明了案件事實(shí)。處罰決定的證據(jù)內(nèi)容不矛盾，證據(jù)與證據(jù)之間相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。三、被申請人對申請人作出的行政處罰程序合法。在該案辦理過程中，被申請人告知了申請人具有陳述和申辯權(quán)相關(guān)權(quán)利，作出處罰決定前依法履行了受案、調(diào)查、告知及相關(guān)審批程序，并在法定期限內(nèi)作出處罰決定并送達(dá)申請人，程序合法。四、關(guān)于申請人的主張。（一）被申請人存在事實(shí)認(rèn)定及案件定性不當(dāng)。申請人提出的本案事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)?shù)膯栴}沒有相應(yīng)證據(jù)支持，本機(jī)關(guān)不予采納。申請人提出的案件定性不當(dāng)，認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)。在正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件中，實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)主觀上應(yīng)當(dāng)出于防衛(wèi)意圖，申請人明顯不存在防衛(wèi)意圖，主觀具有毆打他人的故意，不符合正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成。申請人正當(dāng)防衛(wèi)的理由不予采納。（二）被申請人對違法行為人王某的處罰偏輕。行政處罰是指行政機(jī)關(guān)依法對違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，以減損權(quán)益或者增加義務(wù)的方式予以懲戒的行為。在本案中，被申請人依據(jù)查明的事實(shí)、違法行為和《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條之規(guī)定對王某進(jìn)行了上限罰款處罰，處罰幅度符合該條規(guī)定，申請人的理由本機(jī)關(guān)不予采納；（三）被申請人認(rèn)為對申請人不應(yīng)處罰。在本案中，申請人毆打他人，被申請人根據(jù)行政相對人的違法程度、情節(jié)等均作出相應(yīng)的處罰，體現(xiàn)了行政處罰的公平和平等原則，因此，對申請人不應(yīng)處罰的理由不予采納。
    綜上，被申請人作出的《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，定性準(zhǔn)確，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定如下：
    維持被申請人寧公（毛）行罰決字﹝2022﹞第3號行政處罰決定書。
    如對本決定不服，可以在收到本決定書之日起15日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。



                                                        寧強(qiáng)縣人民政府
                                                        2022年8月18日